Экспертное заключение

Заключение эксперта – основное и одно из самых главных судебных доказательств, о чем не должны забывать стороны процесса (хотя особое значение документ имеет именно для защитников).

Это указывает на необходимость использования определенной схемы обработки заключений, корректной оценки степени достоверности указываемых в них данных (установление соответствия указанной информации действительности).

Методы оценки правильности заключений экспертов

В роли объектов исследований выступают критические составляющие цепочек причинных связей событий. Рассмотренные экспертами звенья причинных факторов анализируются и сравниваются с другими объективными, достоверно установленными и подтвержденными обстоятельствами судебного дела (это позволяет восстанавливать ход событий). На данном основании защитник в итоге озвучивает правовую оценку. Внешние связующие факторы оцениваются с позиции причинности. Когда будут установленные причинные факторы событий, можно будет переходить к работе с конкретными физическими лицами.

Способы оценки достоверности данных

Для оценки используются следующие методики:

1. Анализ использованных в ходе исследований методов, а также условий обстоятельств дела.
2. Сопоставление экспертных заключений с остальными доказательными факторами, содержащими информацию о предмете исследования.

Особенности формирования экспертных заключений

При задействовании упомянутых выше методов и способов оценки нужно учитывать следующие моменты:

1. Компетентность эксперта – во-первых, специалист должен быть уполномоченным решать соответствующие вопросы, а, во-вторых, иметь законные права заниматься их рассмотрением. То есть он может быть компетентным в какой-то общей области, но не разбираться в конкретной узкоспециализированной.
2. Предупреждение ответственного лица об уголовной ответственности – эксперт должен знать, что за дачу заведомо ложных показаний для него предусмотрена ответственность согласно статье 307 УК РФ.
3. Исследование подлинных объектов – тех, которые были изъяты с места происшествия.
4. Соответствие представленных на проверку образцов общим требованиям (сопоставимости, репрезентативности, несомненности факта их происхождения).
5. Научная обоснованность выводов – без нее результаты оценки могут быть признаны недостоверными. Обязательно уточняется, собирал эксперт материалы самостоятельно или нет.
6. Полнота исследования – согласно действующим правилам и инструкциям ведомственного уровня. В документе должны содержаться все результаты, методики, материалы.
7. Отсутствие противоречий – выводы должны следовать из результатов исследований и не противоречить друг другу.
8. Форма предоставления выводов – это может быть предположительное или категорическое заключение. Для составления категорического вывода нужны признаки, достаточные, чтобы достоверно разрешить текущий вопрос, предположительного – чтобы судить о факте с высокой вероятностью. В любом случае вывод должен иметь практически обоснования и быть не противоречивым.

К оценке доказательных значений переходят после установления фактов. На данном этапе обязательного нужно будет определить значение факта, который установила проверка.